Вітаю Вас Гість | RSS

НООКРАТІЯ - ВЛАДА РОЗУМУ

Вівторок, 24.10.2017, 09:38
Головна » Статті » Мои статьи

О механизмах и перспективах ноократического транзита
Научно-техническая революция ХХ века существенным образом изменила среду обитания людей. Разум создал ноосферу - жизненное пространство, которое существенно отличается от тех условий, в которых человечество эволюционировало на протяжении миллионов лет. В новом жизненном пространстве появились новые правила выживания, которые не остановили, а ускорили эволюционные процессы в планетарных масштабах.

Естественной реакцией стало возникновение политических идеологий, которые предлагают варианты безопасного управления высокотехнологичным обществом. Одна из них - идеология ноократии, которая является политической составляющей учения о ноосфере. Термин «ноократия» введен в научный оборот для обозначения нового этапа в отношении человека к природе С. Л. Франком в 1913 году [6].

Ноокра́тия (греч. νους, «разум» + греч. κράτος, «власть») представляет собой вид политического устройства или социальной системы общества, которая основана на приоритете человеческого разума. В широком смысле - совокупность теоретических философских концепций, обосновывающих эволюционную необходимость перехода от демократии к более совершенной форме государственного правления — власти интеллектуальной элиты с рациональным мышлением, выступающей в роли главной направляющей силы научно-технического прогресса и социально-экономического процветания общества.

Предполагается, что ноократия является альтернативой демократии, которая может преодолеть недостатки демократии как системы управления, политического режима. Методологической проблемой управления власти разума состоит в разработке механизмов осуществления государственного управления, формирования высших органов государственной власти на основе ноократического похода. В существующих подходах к ноократическому управлению [3] сделаны попытки описать ноократию как новую систему власти разума, но в тоже время не предложено конкретных механизмов его реализации.

Декларирование ноократии, как перспективы социального устройства глобализованного человечества, четко определяет естественный вектор прогресса Человечества. Нам представляется что вектор развития ноократического управления состоит в двух плоскостях: первая состоит в разработке теоретико-методологических основ механизмов внедрения ноократического управления; вторая в Познании человеком Самого себя и на основе знания о себе определение естественных границ и возможностей реализации человеческих сущностей.

Что касается вопроса разработки механизмов осуществления, то нам представляется, что невозможно и нецелесообразно избегать демократических процедур формирования высших органов власти, то есть тех, определять выборным путём тех, кто будет разрабатывать, оценивать и принимать окончательные решения.

Относительно второго необходимого направления, то разум человека, при помощи которого происходит переработка информации в человеческую деятельность, определяющая эффективность адаптации человеческого существа к изменениям окружающей среды, всегда определяет социальные взаимоотношения в обществе в процессе коммуникации в период в соответствии с жизненным циклом человеческого существа [5]. С этой точки зрения можно объяснить жизнеспособность ноократии как государственного режима, который способен развиваться, наращивая качество принимаемых решений на основе и с учетом накопленного опыта, результатов и последствий воплощения в жизнь предыдущих решений.

Проведя аналогию мысли, что под влиянием научной мысли и человеческого труда биосфера переходит в новое состояние - в ноосферу, можно предположить что под этим же влиянием демократическое управление сменится ноократическим. В современных условиях звучат как предостережение слова В. И. Вернадского, который отметил, что государственные образования, идейно не признающие равенства и единства всех людей, пытаются, не стесняясь в средствах, остановить их стихийное проявление, но едва ли можно сомневаться, что эти утопические мечтания не смогут прочно осуществиться. По мнению учёного «это неизбежно скажется с ходом времени, рано или поздно, так как создание ноосферы из биосферы есть природное явление, более глубокое и мощное в своей основе, чем человеческая история. Оно требует проявления человечества, как единого целого» [1].

Основная парадигма ноократического подхода, в соответствии с которой при ноократическом управлении решается задача не дифференциации общества, а его интеграции на основе выдвигаемых временем жизненных императивов, является базой и доказывает необходимость внедрения механизмов государственного управления, которые могут обеспечить этот результат.

В целях достижения максимального эффекта для всего общества в целом, используя минимальное количество ресурсов, необходимо создание условий, при которых будут реализовываться только решения, которые могут иметь максимальный эффект для большинства населения, и которые одновременно могут быть надежной основой объединения общества, его сохранения и которые будут им восприняты. То есть, те, кто вырабатывает решения, кто принимает их, реализует и те, в чьих интересах осуществляется такое управление, должны быть объединены на основе жизненных категоричных и функциональных императивов. Категоричные включают в себя недопущение глобальной ракетно-ядерной войны, предотвращение техногенных катастроф и т.п. Функциональные императивы можно классифицировать по сферам жизнедеятельности человека: экологический, экономического роста, совершенствования техники и технологий, наиболее полного использование ресурсов, включая трудовые, справедливого распределения произведенного общественного богатства, сохранения культурного наследия, образовательный, сохранения здоровья физического, морального, психологического и т.д.

Мы согласны с тезисами, что процедурами и правилами ноократии могут быть методы, процедуры и правила научного поиска, но то, что результаты этих изысканий могут быть учтены при разработке и принятии управленческих решений без учета политической конъюнктуры, нам представляется не реальным и не имеющим шанса быть внедренными в управление государством и обществом.

Ещё одной важной методологической задачей, имеющей практическое значение, является определение субьектов обозначения общественной проблемы, выработки научной методики, определения правил и процедур выработки и выбора оптимального решения. Сложность задачи состоит в том, что необходимо выработать механизмы решения многоаспектных вопросов, основные из которых: кто, каким способом будет определять необходимость и первоочередность вопросов, какими ресурсами и какими моделями будут решены проблемные или необходимые вопросы, кто будет проводить экспертизу научно обоснованных решений, какими будут ноократические процедуры принятия решений и осуществления законодательной власти, как процесса реализации общественных интересов.

Представляется что формирование законодательного органа из специалистов, которые являются экспертами в законодательной сфере и одновременно экспертами - носителями идей, прошедшими первичную научную экспертизу, можно было бы решить путём законодательного установления образовательного и квалификационного ценза к кандидатам в законодательный орган.

Принятие решений по заранее составленной специальной научно обоснованной программе, в соответствии с многокритериальной оценкой, в случае применения тех, или иных воздействий на различные подсистемы, предварительного моделирования процессов, могут осуществляться народными избранниками или их представителями, имеющими достаточную квалификационную подготовку и одновременно достаточно высокий уровень осознания ответственности за принятые решения.

Действенным при переходе к ноократическому управлению представляется внедрение механизмов, которые обеспечат организацию антиэнтропического (с постоянно возрастающим качеством взаимопонимания) мышления в группах людей разного масштаба - от отношений двух людей до наций и человечества в целом. Инструментом, который мог бы быть эффективным при достижении высшего уровня взаимопонимания видится введение единого информативного поля.

Интересен в этом плане подход, в соответствии с которым проблема взаимопонимания может решаться путём:
унификации понятий и употребляемых терминов;
созданием информационного поля, которое позволит создать информационную дисциплину, предусматривающую ответственность за качество, правдивость и своевременность распространяемой информации;
организации обратной связи;
обеспечения информационной безопасности, предусматривающей своевременную адекватную реакцию на действия безответственных источников информации [10].

Вопросы моделирования процессов, экономического развития и международного правопорядка достаточно полно освещены в статьях и докладах членов Римского клуба. Этими выдающимися учёными и политическими деятелями современности проведён анализ важнейших мировых проблем, разработаны научные методы с точки зрения глобалистики, высказаны практические рекомендации, предложены альтернативные сценарии мирового развитии [11].

Проведённые исследования показывают, что при переходе к практической реализации государственно управления на основе принципов нооократического управления, необходимо использовать лучшее в управлении, что выработало человечество в процессе цивилизации, а именно преимущества демократического управления.

К таким преимуществам относятся: формирование органов власти выборным путём, создание условий для рекрутирования просоциальной элиты (создание «социального лифта»), обеспечение условий для становления развитого гражданского общества, усовершенствование процедурных аспектов демократии, составляющих сложную и упорядоченную систему переговоров внутри власти, внутри общества, между властью и обществом, сохранении уверенности большинства граждан, что такое управление является единственным политическим режимом способным обеспечить надежное сочетание защиты индивидуальных интересов и заботы об общем интересе.

Методологическая проблема транзита может быть связана с качественным соотношением демократических и ноократических элементов. В идеальном случае по мере транзита одни демократические элементы будут вытесняться другими, присущи ноократическому подходу, а система в условиях перехода будет носить смешанный, гибридный характер. Какой именно характер системы будет спродуцирован зависит от множества факторов, диагностирование и прогнозирование которых на начальном этапе может быть затруднено. К примеру, демократическим транзитом обусловлено появление двух разновидностей гибридных режимов, являющимися по сути промежуточным системами современности.

Ф. Шмиттер различает две разновидности гибридных режимов при демократическом транзите - "диктабланду" и "демокрадура", которые имеют вполне определенные сущностные признаки [4, c. 36]. В случаях, когда проводится либерализация без демократизации, гибридный режим получил название диктабланда (dictablanda); в случаях, когда проводится демократизация без либерализации (т.е. когда выборы проводятся, но при условиях гарантированной победы правящей партии, исключения определённых общественно-политических групп из участия в них, или при лишении выбранных граждан возможности подлинного управления), употребляется термин демокрадура ( democradura) [8]. По сути, речь идёт о формах минималистской демократии - диктократии и демокрадуре, которые не способны ни следовать демократическим требованиям, ни отказаться от права называться демократией.

Действенными механизмами регулирования при ноократическом транзите могут быть внешние факторы, обусловленные геополитическими условиями, в которых оказываются транзитные страны в период осуществления преобразований, и которые оказывают определённое влияние на характер протекания политического транзита. Это так называемое "связывание условиями" (термин, введенный Ф. Шмиттером, означает "сознательное использование принуждения путём установления особых условий распространения выгод со стороны международных институтов") [9].

Как видно из анализа, основные векторы развития демократии и ноократии подчиняются одним и тем же законам развития, но для последней характерен более высокий уровень развития общественных отношений, самосознания населения, наличия элит, которыми будут присущи в основном просоциальные мотивы и которые побуждаются к действию мотивом защиты групповых интересов и общественных ценностей.

Итак, под воздействием научных доктрин, философских воззрений и философского миропонимания в 19, 20 веках существенно изменился характер государственных учреждений, появились новые функции государственных и общественных организаций, совершенно неизвестные ранее существовавшим государствам и обществам, что доказывает тезис о том, что под влиянием роста научного миропонимания в умах и сознании огромного большинства мыслящего человечества неизбежно появится пока не до конца ясная, научно обоснованная и практически реализуемая методология ноократического транзита. Для её реализации кроме научного обоснования и существующих уже сегодня предпосылок для внедрения, необходимо развитие сознания и миропонимания до уровня, чтобы понять непреложную истину, сформулированную сто лет назад «Человек и человечество теснейшим образом, прежде всего, связаны с живым веществом, населяющим нашу планету, от которого они реально никаким физическим процессом не могут быть уединены. Это возможно только в мысли» [1].

http://wpf.unesco-tlee.org/rus/offpap/top9/maros.htm


________________________________________________________________________________
1. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление / В.И. Вернадский Режим доступа : http://www.vernadsky.lib.ru/e-texts/archive/thought.html
2. Вернадский В.И. Вернадский ПРОГРЕСС НАУКИ И НАРОДНЫЕ МАССЫ / В. И. Вернадский / ЭЛЕКТРОННАЯ ВЕРСИЯ с. 175-176. Режим доступа : http://www. Vernadsky.lib.ru/e-texts/archive/progress.txt

3. Ворушилин В. Ноократия - новое политическое устройство общества [Електронний ресурс] / В. Ворушилин. – Режим доступа : http://www. Maxpark.com/user/248832722/content/1282395))/

4. Колодяжна Н., Чебаненко О., Шрамович В. Консолідована демократія : перспективи для України (за матеріалами обговорень на конференції) / Н. Колодяжна, О. Чебаненко, В. Шрамович // Часопис ПАРЛАМЕНТ. – № 1. − 2008. −С. 24 – 48.

5. Петросян В.К. Понятие и сущность ноократического общества // Вопросы философии. 2002. № 10. С. 45-62.

6. Франк C.JI. Духовные основы общества. C.JI. Франк - М., 1992.

7. Шишин М. Ю. Ноосферная концепция культуры : М. Ю. Шишин / Дис. ... Д-ра филос. Наук : 24.00.01 : Барнаул, 2003 283 c. РГБ ОД, 71:04-9/51 http://www.dslib.net/teorja-kultury/noosfernaja-koncepcija-kultury.html

8. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии / Ф. Шмиттер // Полис. − 1996. − № 5. − С. 16 − 27.

9. Шмиттер Ф. К. Угрозы и дилеммы демократии [Електронний ресурс] / Ф. К. Шмиттер. – Режим доступа: http://www.russ.ru/antolog/predely/1/dem2-2.htm

10. Http://noocracy.at.ua/index/nookratiya/0-6 Ноократія – система управлінських навичок, необхідних окремим особистостям, групам людей й усьому людству для переходу у ноосферу.

 11. Http://www.clubofrome.org

Категорія: Мои статьи | Додав: noocracy (06.06.2013)
Переглядів: 602 | Коментарі: 1 | Рейтинг: 0.0/0
Всього коментарів: 0
Ім`я *:
Email *:
Код *: